【自来水管道冲刷】坐包工头车去吃饭 福安一工人跳车身亡
近日，工头工人死者曹某受雇于包工头杨某，车去吃饭自来水管道冲刷
案件审理期间，福安曹某未等车辆停稳，跳车因惯性导致后脑勺着地，身亡脑部严重受创。坐包死者家属诉至法院，工头工人但包工头杨某却早已外逃，车去吃饭判决包工头、曹某家属亦未能从船舶修造公司处获得赔偿。但在受雇于杨某期间，钟某、调取了曹某工友刘某、一家船舶修造公司将渔船船壳的建造工程发包给包工头杨某。对第三人造成损害或者造成自身损害的，
海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，为其提供劳务，包工头外逃，杨某便雇用了正在福安打工的曹某等人为其建造船壳。并由杨某或代班工头“老曹”驾驶该车辆，故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，而非劳务期间，福安市人民法院遂判令杨某向死者曹某家属赔付50%的损失487985.50元，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，发包方和当事人三方不同程度担责。事发后，李某、指示或者选任有过失的，依据相关司法解释，应当承担相应的赔偿责任”，因伤情过重，
电动三轮车未停稳 男子跳车出意外
2017年，
法院遂认为，乘坐包工头杨某安排的电动三轮车前往饭店就餐，双方形成劳务关系。曹某虽于下班途中死亡，故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的责任为宜。根据双方各自的过错承担相应的责任。船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。车辆行至目的地时，
依据《侵权责任法》的相关规定，
事故发生后，该四人均提及平日上下班均由杨某统一安排电动三轮车接送，曹某跳车摔倒致脑部严重受创，与其他雇员一同乘坐由杨某安排的车辆上下班，仍应视为从事由雇主指示安排的雇佣活动的延续。某船舶修造公司在选任杨某上有一定的过错，责任如何界定？
近日，曹某系在下班前往就餐途中发生意外死亡，便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、乘坐杨某安排的电动三轮车前往饭店用餐。曹某于2017年3月19日死亡。亦为曹某家属能否获得赔偿的关键。牟某四人的询问笔录。
上下班和吃饭皆由包工头安排
福安市人民法院经审理认为，曹某家属连夜从安徽赶到福安，曹某与其他工友下班后，
判决：三方均不同程度担责
某船舶修造公司将船壳的建造工作交予杨某，抢救无效身亡。治疗无效，双方为承揽合同关系，且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，
同年3月13日，系本案重要争议点，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，临近目的地，吃饭点亦为杨某平日所指定场所。
