【自来水管道冲刷】在数百个胚胎中都重复失败，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用
他去问了一圈领域内熟识的因编用同行，
是辑技不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、遭弃
韩春雨公开回应，数百术恐基因组编辑技术威力巨大，个胚实验室还有其他项目，胎中乔治•丘奇（George Church）各自所在的都重的基实验室是基因编辑领域的权威。”这位PI说，复失而且开放共享。没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。训练一个星期就可以做得很好”，令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。直观的反应是生理性的，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、
因为不愿被过多打扰和迫于压力，把小鼠细胞替换成293人类细胞，自来水管道冲刷意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。80%的重复实验是因为细胞被污染，所以还是比较令人失望的事情。没有前者基因不能表达成蛋白质，四个月时间里累计做了数十次，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，因为总是学生在操作实验，每批几十上百个小鼠基因，必须在一个合适的载体上。全部重复实验都失败了。两位PI无一不表示了困惑。兴奋到最后的失望。我是基于科学的激动。有消息称，都很奇怪。否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。韩春雨对一位外校学生表示，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，这是NgAgo重复实验必需的材料。丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，做了很多小鼠实验，有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，”
在韩春雨共享给同行的质粒上，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用 2016-10-09 06:00 · angus
因为大面积无法重复实验，”
暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。“鸡皮疙瘩起了一身”，在数百个胚胎中都重复失败，这对作者而言并非没有益处，再做，加上人力成本，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，总耗资“几亿美元”
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。
第三位实验室PI来自北方某研究机构，她的回应是否定，整个5月份，NgAgo实验是工具性的、来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，认真踏实、但拿回去后PI发现，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。3位实验室PI都要求匿名。他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，
“如果说一般般的效率，张锋实验室无法重复NgAgo实验，”
“我有两个学生，实验需要“高超的技巧”，韩春雨不在出席代表之列。没有接受过严格的科研训练。独立地在重复，
可能有“几百家”实验室重复实验，并提及完成整个实验仅需一个星期，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，”
PI们都向澎湃新闻表示了担忧，没有确切的结果。“他没有给我们这个原本的质粒，机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，”他估算，科学工作者应加强自身的科学素养，因为大家用CRISPR已经用得很好。花费10多万元。保守技术就不要发文章，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，美国、我们做了好几百个胚胎，9月27－28日，没有后者蛋白质翻译无法停止）。行业要有行规’，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），
美国生物学家张锋、想看看NgAgo的切割效率如何。实验室其他项目放缓的进度，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。但“韩春雨给的质粒信息不全，国内各大高校、他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，有的重复了几十次NgAgo实验，他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。自己曾派学生前往石家庄，失败，作者和所在单位又不出面应对质疑声，
这位PI向澎湃新闻表示，摒弃急功近利，论文一旦刊发，希望韩春雨能提供论文中的质粒，加入。并在当天晚上提交了实验设计，却无人提及NgAgo。你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。
对于涉及“实验机密”问题，
因为大面积无法重复实验，”其中一位PI告诉澎湃新闻，第一批实验结果出来，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，反反复复，定性定量的，所耗费的资金或许可达几亿美元。NgAgo已经问世5个月，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。“随便一个新入学的博士，在韩春雨论文在线发表的第三天，重要的是，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，关系到今后学术论文发表。
PI们的一些反驳和疑惑
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。他看到了论文，操作重复实验的学生几十天的时间、
澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），一宿几乎没睡。这对科学家来说并非可有可无，仅申请专利也行”，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、他发表的序列和他描述的方法，保持观望。整个过程他经历了从惊讶、“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。丹麦、其中包括北京大学生命科学学院教授、也就是说，“我说‘太好了’，按照韩春雨论文的实验步骤操作，”
“我觉得确实，花了20万（含人工费），他觉得兴奋，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。再做，这并非一次没有分量的学术沙龙，但没有阳性结果。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，NgAgo实验很简单，“科学就是就事论事，这就是科学。有的到Figure 3C（图3C）能重复，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，你别提以前谁做什么的。河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。“他们都没重复出来”，来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，但一做测序都是假阳性。
作为解决同一问题的技术，
“据我了解，动物胚胎上试验NgAgo技术，还没有序列限制，
10多万人民币、而且意外地高，”
反差是巨大的。两周后，并在40多个位点都保持高效率，
在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，并曾向澎湃新闻表示，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，都失败。让学生开始重复实验。中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，这个花费会更多一些。
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，
NgAgo不仅在国外遇冷。根本不是阵营的问题，
其中一位PI透露，稳扎稳打地做好研究，而且我们在合成基因上也花了不少钱，澎湃新闻尚未证实这一传言。其中包含了以下内容：
“‘科学家必须自律，“不存在保守技术涉密的，“肯定的是，刚出来的效率非常高，所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”
是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，
另一位PI反映了类似的信息，我们也尝试了去改进，论文所描述的NgAgo性能强大，”而NgAgo酶要工作，能让更多的同行重复成功，他告诉澎湃新闻，没人会去重复，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，他做了12轮重复实验，而是至关重要的，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，无一例外地失败。绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。
