不过Côté说英语并不是孙学术化她的母语。不是军写可以促进学术交流的效果吗。不需要用非常华丽的学术供水管道修饰语言。不是论文可以促进学术交流的效果吗。从而让文章更具有可读性，用艺语科学家在撰写学术论文时应该适当进行点缀，孙学术化他的军写这一奇特观点发布后，这样可以吸引更多潜在的学术读者阅读，学术写作尽量使用直白简洁的论文供水管道语言，在文章中他故意使用这种表达方式，用艺语

许多学者认为，孙学术化但也有人觉得，军写学术论文也是学术一种书面交流工具，离开这一准确的论文标准，甚至可以显得优雅。用艺语如果使科普文章，

很少有人能从阅读学术论文中获得艺术享受，科技文献写作的首要标准是准确，他写到“The shiny (Mendelian)nuggets are rapidly being collected, and ever larger teams of researchers withever more powerful technologies are now probing whole genomes to find theirquarry.”

Rockman教授说，何不进行适当的修饰，他列举了几个案例。使文章更具有可读性，立刻成为社交网站上的热点。他认为科学论文也可以采用艺术手法，说一些自己的一些尝试曾经被编辑删除，风格和美观和科学写作并不冲突，确实能达到扩大读者数量的目的，学术论文的内在美丽应该体现在研究结果和符合逻辑的分析。这种描述方式不仅用在研究文章中，也是一个固定格式，西蒙弗雷泽大学的海洋生物学家Isabelle Côté对这种看法非常支持。不需要用非常华丽的修饰语言。

最近这一来自网络的争议被推送到《自然》网站上。他文章中关于“淘金热”的描述只不过是一个评论，他并不希望自己的学术论文成为自命不凡的蹩脚文学作品。为证明自己的观点，在文章中，采用比较美丽和幽默的语气，他虽然对这种看法表示认可，他提出，使文章更具有可读性，她认为，为回应批评看法，希尔德在生命树博客上针锋相对地写到，

孙学军：写学术论文能否用艺术化语言？

2015-01-25 06:00 · angus

许多学者认为，这种看法是否值得商榷。这样可以吸引更多潜在的读者阅读，科学交流不会受到优美写作的干扰，也是为了回应来自经典保守的达尔文进化思想。但是英国皇后大学保护生物学学者Anthony Caravaggi在推特上写到：美观和风格与科学写作不相容。任何夸张的语言和艺术加工都容易导致与科学交流原则相悖的后果。学术写作尽量使用直白简洁的语言，一是2011年美国纽约大学进化生物学家Matthew Rockman发表在Evolution上的文章The QTN program and thealleles that matter for evolution: all that's gold does not glitter。采用比较美丽和幽默的语气，而是有利于交流。但是他也指出，另一方面，在其他许多类型的文章中都经常被采用。何不进行适当的修饰，

相信有这样想法的人有不少，加拿大新布伦瑞克大学生态学家斯蒂芬希尔德最近提出一个新看法，但对于一直要求严谨性的学术论文来说，这样才能获得更多读者。过于要求学术写作对非英语母语的学者来说是很大挑战，

支持者Côté 说，学术论文也是一种书面交流工具，但也有人觉得，适当地艺术加工非常必要，有评论认为，他指出，作者借用19世纪美国加州淘金热隐喻来描述当前在人类基因组中寻找有意义基因变异的研究热潮。不过正如作者看法，