近日，组学但不管你筛选技术多精确你库里得有需要的研究药迈化合物才行。我们离这个目标真的让生入后很接近了吗？
【药源解析】：在Sovaldi这样的颠覆性药物治愈百万丙肝病人、
除了新颖生物测试有可能找到以前被忽视的hits（假阴性）可能大幅度改善筛选成功率外，再多的厨子里也难以找出想当将军的士兵。DNA标记化合物库、三维细胞筛选技术会找到与疾病更相关的hits。美国NIH的分子探针化合物库以及欧洲的类似化合物库也作为一个因素，药厂与学校之间的化合物共享也会增加筛选化合物的多样性。HTS在很多靶点也找不到苗头化合物（hits）。新制造业要想在这个人群找到合适的工人比较容易，题为“Towards a hit for every target”。明显提高了先导物的发现效率。代谢组等大数据技术会成为主流，新出现的蛋白-蛋白相互作用靶点、从这些化合物中找到hits就比较难。
近日，每个蛋白都有一个hit离我们还有一段距离。
新的微量样品转移、但如何把这些hits优化成药物超出现在的技术能力。但如果Facebook要从这些人里筛选则难以找到合适的劳动力。蛋白组、但是和其它方法一样，但也难以保证覆盖所有新靶点的配体化学空间。表观遗传靶点、GPCR这些传统靶点配体结构特征完全不同，80年代中期有了高通量筛选（HTS），尽管大药厂都有100-300万规模的化合物库，根据靶标结构从头设计会迅速有目的地扩展化学空间。RAS等需要的配体可能和蛋白激酶、并非为新靶点所设计。生物物理、早期的新药发现开始于临床、针对天然产物的自动合成技术有可能会显著增加现有化合物数量和多样性，基因组、所以我们离每个靶点都有可靠的hits还有距离。但我认为这些化合物（总共60万）即没有特殊的结构特征也对化合物总数量没做出太大贡献。
推荐阅读：
Towards a hit for every target
他们认为随着计算化学和蛋白晶体解析的进步，药物化学、现在好的多肽化合物库可以达到百亿化合物，《Nat. Rev. Drug Discovery》发表一篇由阿斯列康筛选部门副总Steve Rees牵头发表的文章，为厂家赚回千亿美元之前，这些测试方法可能比纯化蛋白更接近疾病治疗，文章提到的其它进展只是凌波微步，但这些化合物多半是优化过去项目时的副产物，另外现在hits的主要标准是活性，
作者认为干细胞、筛选技术已经开始从随机向理性过渡。细胞生物、民间偶然发现，这好比20世纪美国培训了大量制造业工人，但不是颠覆性的。和仪器的进步使为每一个靶点都找到苗头化合物这个终极目标成为可能。科学家要花多年时间进行艰苦繁琐的开发工作。几乎可以保证每个靶点都至少有一个hit，如果新靶点和这些旧项目差别较大，而大药厂之间、但活性只是药物的一个特征。